Art. 453 din Codul civil al Federației Ruse "Consecințele modificării și încetării contractului"

Art. 450, 453 din Codul civil al Federației Ruse stabilesc motivele și consecințele modificărilor și terminării acordurilor. Să analizăm caracteristicile pozițiilor.

Informații generale

Art. 453 din Codul civil al Federației Ruse (versiunea actuală) indică faptul că atunci când acordul este modificat, obligațiile participanților rămân. În același timp, aceștia dobândesc un formular care corespunde noilor condiții. În cazul în care acordul este întrerupt, obligațiile participanților sunt reziliate, cu excepția cazului în care se prevede altfel în lege sau se stipulează în timpul tranzacției.

termeni

Potrivit art. 453 din Codul civil al Federației Ruse, rezilierea contractelor sau modificarea condițiilor acestora determină rezilierea / ajustarea obligațiilor de la data semnării actului relevant. O altă regulă se poate baza pe un acord sau pe natura schimbărilor. În cazul în care rezilierea sau ajustarea contractului se efectuează printr-o hotărâre judecătorească, momentul respectiv vine de la data intrării în vigoare a actului.

în plus

Părțile nu pot pretinde returnarea a ceea ce a fost executat cu privire la obligație până la încetarea sau schimbarea relațiilor, cu excepția cazului în care cealaltă este stabilită de termenii tranzacției sau de lege. Dacă unul dintre participanți, după primirea datoriei care i-a fost dat, nu și-a îndeplinit obligația sau nu a prezentat o executare inegală unei alte entități, se aplică normele privind îmbogățirea fără justă cauză. În cazul în care rezilierea sau modificarea contractului se referă la o încălcare semnificativă a termenilor uneia dintre părți, o altă persoană poate solicita despăgubiri pentru prejudiciile cauzate de aceste consecințe.

Explained

Art. 453 din Codul civil al Federației Ruse stabilește consecințe generale în schimbarea și încheierea acordurilor. Normele stabilite în mod normal stabilesc relația dintre participanții angajați în relația de acțiuni și obligațiile care au existat înainte. În conformitate cu paragrafele 1 și 2 ale art. 453 din Codul civil al Federației Ruse, la încetarea contractului, obligațiile încetează să mai existe, iar atunci când condițiile se schimbă, acestea sunt ajustate în conformitate cu acestea.

Ora momentului

Având în vedere art. 453 din Codul civil al Federației Ruse cu observații, este necesar să se menționeze separat regulile de determinare a faptului legal cu care sunt asociate consecințele punctelor 1 și 2 ale normei. La punctul 3, ordinul este stabilit pentru două cazuri. Prima presupune un acord, al doilea - o hotărâre judecătorească. În ultimul caz, există o regulă imperativă. Aceasta presupune ca schimbarea sau încetarea obligațiilor să aibă loc atunci când decizia instanței intră în vigoare. Dacă acțiunile părților se bazează pe un acord reciproc, atunci regula este disproporționată. Acesta prevede că momentul în care obligațiile sunt considerate a fi reziliate sau modificate este stabilit în documentul însuși sau rezultă din natura ajustării termenilor tranzacției. Această regulă dispozitivă se aplică și în cazul refuzului unilateral de a executa contractul.

nuanță

Data intrării în vigoare a hotărârilor judecătorești este determinată de legislația procesuală. De exemplu, în art. 209 CPC și 180 clauza APC hotărârea intră în vigoare după 10 zile de la data deciziei și actul instanței de arbitraj a primei instanțe - la sfârșitul lunii, dacă nu se depune apel.

Posibilități juridice

Încetarea sau schimbarea relațiilor nu privează părții de dreptul de a cere executarea celor nerealizate în cadrul tranzacției. Această prevedere este confirmată de arta existentă. 453 Codul civil al practicii judiciare a Federației Ruse. Așa cum este indicat în anexa la scrisoarea Președinției TUE, cu excepția cazului în care acordul se bazează pe un acord, rezilierea obligațiilor se referă la perioada viitoare. În același timp, creditorul își rezervă dreptul de a solicita rambursarea datoriilor care au existat până în acest moment. Această concluzie a apărut atunci când am luat în considerare următoarea situație. În cursul procedurii privind recursul societății la recuperarea arieratelor și a sancțiunii pentru întârzierea efectuării plăților, reclamantului i s-au respins cererile. Instanța a explicat poziția sa prin faptul că acordul în litigiu a fost reziliat prin acordul părților. În consecință, obligațiile care decurg din termenii tranzacției se termină în conformitate cu art. 453 Codul civil al Federației Ruse. Decizia instanței de casare a fost anulată. Instanța și-a bazat poziția în următoarele circumstanțe. Conform paragrafului 1 al art. 407, obligația este reziliată total sau parțial pe motivele stabilite în Cod, alte reglementări sau convenții. Cu privire la al doilea punct al artei. 453 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile la încetarea contractului încetează să mai existe. Din punct de vedere al punctului 3 din norma în cauză rezultă că, într-o astfel de situație, momentul încheierii taxelor ar trebui să fie considerat încheierea acordului respectiv. Aceasta indică încetarea contractului principal. Până în acel moment nu existau circumstanțe care să indice încheierea obligațiilor între participanți. Prin urmare, perioada de valabilitate a contractului nu a expirat până la momentul încetării contractului. Luând în considerare acest lucru, instanța de recurs a indicat că inculpatul trebuie să plătească plățile arieratelor debitorului. Datorită faptului că celălalt nu este prevăzut în contractul de reziliere a contractului, faptul de reziliere nu elimină obligațiile existente și nu exclude posibilitatea aplicării măsurilor de răspundere din cauza încălcării condițiilor tranzacției. Consecințele vor fi lipsa de responsabilități în viitor. Acordul de reziliere a contractului nu scutește chiriașul datoriei și necesitatea de a plăti o penalizare pentru întârzierea efectuării plății.

Un moment important

La paragraful 4 al art. 453 din Codul civil al Federației Ruse a stabilit interzicerea cererii de restituire a tot ceea ce a fost efectuat de părți la tranzacție până la rezilierea sau modificarea condițiilor sale. Această prevedere indică inviolabilitatea implementării corespunzătoare a obligațiilor în conformitate cu acordul, cu prescripțiile actelor normative și a altor acte normative și, în caz de absență, cu vama de afaceri.

Caracteristicile prevederilor art. 450, 453 Codul civil al Federației Ruse (cu observații)

Ca unul dintre motivele pentru încetarea sau modificarea termenilor unei tranzacții, o încălcare semnificativă a acordului de către unul dintre participanți apare în instanță. Această prevedere este stabilită la articolul 450 (alineatul 2, subpunctul 1). Dacă rezilierea sau modificarea acordului a avut loc din acest motiv, atunci, în conformitate cu Clauza 5, Cl. 453, victima poate aduce vinovăției o cerere de despăgubire pentru prejudiciu. Este necesar să se afirme că regula normei în cauză se referă la dreptul de a pretinde pierderi cu apariția acestora direct din cauza rezilierii sau modificării acordului. Ca un motiv major în acest caz este o încălcare semnificativă a condițiilor, care este admisă de unul dintre participanți. Aceasta, la rândul său, se caracterizează prin provocarea unor astfel de daune, în care partidul este în mare măsură lipsit de ceea ce se poate aștepta la semnarea contractului. Astfel, pierderile nu apar ca urmare a modificării sau încetării unui acord, ci în legătură cu admiterea unuia dintre participanții la încălcări. Partea interesată nu este privată de dreptul la despăgubire pentru alte pierderi, în conformitate cu procedura generală de despăgubire prevăzută la articolul 15 din Cod.

exemplu

Pentru a ilustra particularitățile aplicării de către instanțe a celei de-a cincea părți a articolului 453 din Codul civil, considerăm următorul caz. Potrivit materialelor de caz, în baza acordului de vânzare-cumpărare, vânzătorul (instituția unitară) a fost obligat să transfere, iar cumpărătorul (antreprenorul) - să ia dreptul de proprietate și să plătească pentru obiectul imobiliar - subsolul sub magazin cu o suprafață de 46 de metri pătrați. M. Părțile au îndeplinit condițiile acordului. Cumpărătorul a plătit documentul de plată, subsolul îi era dat prin actul de acceptare și transfer. Odată cu aceasta, potrivit extrasului din pașaportul tehnic, suprafața subsolului nu era de 46, ci de 24,2 metri pătrați. M. Referindu-se la această circumstanță, antreprenorul a trimis o plângere vânzătorului. În aceasta, el a subliniat necesitatea modificării acordului semnat. În special, vânzătorul trebuia să precizeze în loc de 46 o cifră diferită - 24,2 metri pătrați. M, precum și reducerea costului obiectului și returnarea fondurilor excesiv plătite. Întreprinderea unitară a refuzat să respecte cerințele antreprenorului. În consecință, aceasta a servit drept bază pentru cererea în instanță. Prima instanță a respins cererea. Ea și-a explicat concluzia prin faptul că reclamantul nu a dovedit o încălcare semnificativă a termenilor acordului. Instanța de apel a fost de acord cu această poziție. În același timp, ea a recunoscut că a fost stabilită acordarea către antreprenor a spațiilor cu o suprafață mai mică decât cea convenită și a satisfăcut cererea în parte, colectând despăgubiri de la inculpat în conformitate cu prevederile articolelor 456 și 556 din Codul civil. Curtea de Casație, la rândul său, nu a recunoscut ca fiind justificată și legitimă deciziile anterioare privind refuzul de a modifica acordul inițial al părților. Ea a subliniat că, în conformitate cu clauza 2 450 a articolului, tranzacția poate fi încheiată sau condițiile acesteia pot fi modificate dacă una dintre părțile la o încălcare semnificativă este admisă. Potrivit art. 452, cerința relevantă poate fi invocată în cazul respectării procedurii de revendicare. În special, victima ar trebui să trimită oferta corespunzătoare celei de-a doua părți. În cazul refuzului de a răspunde sau în cazul în care nu se primește un răspuns în termenul stabilit de solicitant (sau în termen de 30 de zile), partea vătămată se poate adresa instanței. Instanța de recurs a luat în considerare faptul că, prin acord, întreprinderea unitară trebuia să transfere o cameră de 46 de metri pătrați. M. Reclamantul, de fapt, a primit un obiect cu o suprafață de 24,2 m ² . Această circumstanță este confirmată de un extras din pașaportul tehnic și de măsurătorile de control efectuate. De asemenea, instanța de recurs a indicat că reclamantul a respectat procedura de modificare a acordului stabilit prin lege. În consecință, actele în litigiu sunt supuse anularii parțiale, iar creanțele - la satisfacție. În plus, decizia privind daunele a rămas în vigoare.