Răspunderea penală pentru refuzul de a depune mărturie

În activitatea autorităților de investigare de multe ori există situații în care victimele sau martorii refuză să depună mărturie în cazurile în curs de investigare. Între timp, detalii cu privire la aceste persoane pot avea o valoare probatorie semnificativă a producției. În acest sens, legea prevede răspunderea penală pentru refuzul de a depune mărturie. Considerați cazul în care este vorba.

Prezentare generală

Refuzul de a depune mărturie poate fi exprimată în diferite forme. De exemplu, subiecții, chemat pentru interogatoriu, refuză să apară. Reticența indivizilor de a furniza informații cunoscute lor și relevante, se poate face direct procurorului sau judecătorului, precum și direct la investigatorul efectuarea procedurii. Legislația stabilește un cerc de persoane care sunt obligate să explice faptele infracțiunii. Refuzul de a depune mărturie CC se pedepsește conform art. 308.

Motivele pentru evitarea subiecților

Enforcers, atât în etapa de anchetă preliminară, iar la capătul său, să înțeleagă că interesele justiției, care acționează ca speciile ale obiectului infracțiunii în conformitate cu art. 308, a încălcat în mod semnificativ în comiterea actului. În același timp, persoanele autorizate încearcă adesea să nu pentru a corecta situația și, astfel, arată clemență subiecții, disprețuitor referindu-se să își exercite atribuțiile civice. Acest lucru, în special, faptul cererii rare de art. 308 în practică.

Se spune că unul dintre motivele pentru inactivitate de urmărire penală este realizarea neputinței cuiva de a asigura o protecție adecvată a victimelor și a martorilor de la represalii împotriva celor pe care le sunt necesare pentru a da probe. Din motive obiective, nu este în prezent dezvoltat un program eficient pentru a proteja persoanele care sunt martori ai infracțiunilor în Rusia. Sa sugerat , de asemenea , că furnizarea pe termen lung de protecție fizică a victimelor și a martorilor - destul de o procedură costisitoare. De fapt, temându-se pentru viața sa și sănătatea celor dragi, cetățenii se sustragă taxelor.

excepții

Stabilirea pedeapsa pentru refuzul de a da probe, articolul 308 face o rezervă importantă. Aceasta asigură respectarea drepturilor constituționale ale cetățeanului. În special, art. 51 din Legea fundamentală prevede că nimeni nu poate fi constrâns să depună mărturie împotriva ei și familiile lor. Cercul este definit în cele mai recente Marea Britanie. Ei sunt membri ai familiei, soțul / soția unui cetățean, a fost chemat pentru interogatoriu.

Specificitatea efectelor evaziunii

Refuzul de a depune mărturie în instanță pune în pericol rezultatul procedurii. cetățeni inacțiune constituie un obstacol în calea aplicării sancțiunilor la cel vinovat. În plus, a afectat interesele financiare ale statului. Astfel, refuzul de a depune mărturie în calitate de victime în cazurile de srednetyazhkogo aplicare și vătămare corporală gravă, atunci când au fost primite leziuni în cursul conflictului dintre ei și prietenii lor, implică bugetul de cheltuieli unreimbursed în legătură cu conținutul afectate instituțiilor medicale staționare, o intervenție chirurgicală de urgență. Pe crime, autorii care sunt instalate în interes public, procurorii au înaintat procese civile solicitante pedeapsa pentru atacatorii acestor costuri. O astfel de oportunitate se pierde, în cazul în care din cauza reticenței subiectului de a furniza informațiile necesare autorităților de investigare nu poate fi percepută o anumită persoană.

clasificare

Responsabilitatea pentru refuzul de a depune mărturie este oarecum mai mică decât pentru furnizarea de informații false. În acest ultim caz, subiectul împiedică direct identificarea adevărului direcționează autoritățile investighează în mod greșit. Refuzul de a depune mărturie un martor sau victimă implică evaziune facilitează structuri autorizate contrare prevederilor legislației.

Cu latura obiectivă se exprimă sub formă de inactivitate. Sa spus mai sus că refuzul de a depune mărturie poate fi voalat sau direct. În acest din urmă caz implică declarația de deschidere a unui cetățean care nu va oferi nici o informație cu privire la caz. În cazul intervievată reticența deghizate începe să se refere la orice circumstanțe. De exemplu, s-ar putea spune, el nu-și amintea sau nu au văzut nimic.

nuanțe

Crimă, a cărei compoziție este prevăzută pentru art. 308 este considerată perfectă în momentul eșecului. Nu va fi privit ca un act ilegal de a se sustrage subiectului să apară pe ordinea de zi. În acest caz, cetățeanul poate fi forțat în corpul de anchetă. Nu folosiți mijloace fizice pentru a face față, nu doresc să furnizeze informații cunoscute de el.

Refuzul de a da mărturie și tăcerea cu privire la circumstanțele cazului

Problema diferenței dintre aceste crime suficient de mult timp este o chestiune de specialiști în litigiu. De exemplu, un martor a raportat că el nu a avut cunoștință de incident. În acest caz, el nu spune adevărul. Prin urmare, efectele sale, unii experți sugerează că pentru a se califica drept informații false. Între timp, își asumă eșecul fapta corectă. În acest caz, cetățeanul nu creează obstacole pentru determinarea activă a adevărului.

Atunci când este dificil să fie de acord cu afirmația că nu poate fi considerată ca informație implicită sperjur. Ca un criteriu pentru determinarea impactului comportamentului făptuitorul acționează asupra dezvăluirea adevărului. În cazul în care acțiunile sale creează obstacole, acestea sunt considerate ca fiind furnizarea de informații false. În cazul în care comportamentul nu contribuie la identificarea cazului, atunci există un eșec.

cazuri speciale

Având în vedere abordarea de mai sus, ia în considerare o situație în care subiectul este furnizat parțial informații veridice, păstrând tăcerea în timp ce unele fapte importante. De exemplu, un martor ocular a descris adevăratele acțiuni ale criminalului. Cu toate acestea, ea nu spune nimic despre faptul că prima victimă a început disputa a început să lovească făptuitor. Ca urmare, o instanță poate clasifica infracțiunea comisă ca crimă de la huligan fapt care ia determinat. În acest caz , de fapt, nu este agravată, sau să le înmoaie (de exemplu, afectează de stat) sau deloc se datorează actului de aplicare a unui nivel național de apărare. În acest caz, intervievatul, nu numai că nu a ajutat, dar, de asemenea, pentru a preveni în mod activ adevărul. În acest sens, nu ar trebui să fie considerat responsabil pentru eșec, cât și pentru sperjur comise de reticenței informații esențiale.

Partea subiectivă

Atunci când acțiunile de calificare nu sunt luate în considerare motivele din spatele ei. Pe latura subiectivă a infracțiunii presupune existența intenției directe. Refuzul de a depune mărturie, subiectul își dă seama că nu furnizează informații importante pentru anchetă și vrea.

Categorii speciale de persoane

Legislația a stabilit gama de subiecte care nu poate fi pusă la îndoială. În conformitate cu prevederile procedurale, astfel de persoane sunt cetățeni care:

1. În virtutea handicap mental sau fizic nu poate da un cont de acțiunile lor și de a gestiona propriul lor comportament. Acești cetățeni nu sunt capabili să perceapă circumstanțele accidentului, respectiv, acestea nu vor da valori corecte.
2. Au imunitate diplomatică. Procedurile judiciare împotriva acestora sunt efectuate de către sau cu acordul sau la cerere.

imunitatea martorilor și privilegiul împotriva auto-incriminării

S-a spus deja că pedeapsa în conformitate cu art. 308 nu poate fi utilizat în cazul în care un cetățean nu dorește să furnizeze informații despre ei înșiși sau rudele lor. Aceste situații au o serie de caracteristici comune, dar există diferențe între ele. În primul rând cerc distins de persoane și consecințe juridice. Privilegiul se aplică informații referitoare la subiectul propriilor sale acțiuni. Acesta se află în faptul că pedeapsa nu se aplică în furnizarea de informații false, fie la refuzul de a da detalii.

Martor imunitate se extinde numai la cei care nu au comis acte ilegale sau nu acționează în calitate de parte interesată în cadrul procedurii. Legea dă rude și soțul / soția unui cetățean dreptul de a nu furniza detalii. Prin urmare, responsabilitatea pentru refuzul de a depune mărturie martor în domeniul de aplicare nu au loc aceste persoane. Cu toate acestea, pedeapsa poate fi aplicată pentru a le pentru a da informații false. Astfel, în cazul în care soțul sau ruda este de acord să depună mărturie, dar spune o minciună, el este atras de art. 307.

Salvarea datelor de confidențialitate

Martor imunitate se extinde, de asemenea, funcționarii care, în virtutea atribuțiilor lor profesionale au devenit cunoscute anumite fapte relevante pentru anchetă, cu toate acestea, componentele în același timp secretul protejat de lege. Aceste discipline includ notari, parlamentari, clerici, avocați și altele.

concluzie

Responsabilitatea pentru refuzul de a depune mărturie un martor / victimă există în mod oficial. Într-adevăr, în practică, este rar folosit. În acest caz, funcționarii autorizați au voie să folosească constrângere legală. Înainte de începerea subiectelor de interogare sunt avertizați cu privire la responsabilitatea în conformitate cu Codul penal, pentru refuzul de a asista și furnizarea de informații false. La art. 308, în special, acționează ca o pedeapsă o lucrare fină, corecțională sau obligatorie, precum și arestarea. Amenințarea sancțiunilor, în esență, ar trebui să acționeze ca un mecanism de a reglementa comportamentul subiectului. În același timp, un cetățean trebuie să fie garantată protecția împotriva atacurilor criminale, împotriva cărora el arată oricare dintre prietenii săi, rudele și alte persoane interesate.